2007-02-10, 10:10 PM
Bon, pour faire simple, il y a quatre possibilité de fusion (en l'etat actuel des choses):
* Deutérium + Deutérium → Hélium 3 + neutron
* Deutérium + Deutérium → Tritium + proton
* Deutérium + Tritium → Hélium 4 + neutron
* Deutérium + Hélium 3 → Hélium 4 + proton
La plus rentable etant la 3ieme car l'energie apportée pour la fusion est de 10keV à l'etat de plasma pour atteindre l'equilibre energie apportée egal energie fournie, et ce, à un plasma de 100millions de degrés. Le defaut est de ne pouvoir confiner le neutron emis (neutre electriquement) dans une bouteille magnetique.
Dans un réacteur à fusion, les quatres fusions coexistent (par pollution ou apparition de sous-produit d'activation).
Bien sur, ces neutrons emis vont 'activer' la matière environnante (creer des isotopes n+1 par radioactivité artificielle). En plus, ces neutrons ont une energie qui est perdue si elle n'interagit pas avec le plasma.
En revenant à la periode NT5, je pense qu'ils auront reussi à fiabiliser les reacteurs à fusion pour que cela soit transportable. D'une maniere ou d'une autre, ils auront reussi à utiliser l'eau ou l'hydrogene comme carburant. Et il est clair que l'hydrogene est l'element majoritaire de l'Univers, donc on est tranquille de ce coté.
Les post-NT5 auront peut etre un reacteur 10 fois plus puissant pour 2 fois moins de masse, par rapport au pro-NT5.
Attention, je separe generatrice energetique et generateur de poussée.
Le generateur de poussée NT5 utilise un procédé non-Newtonien qui ne nécessite plus de réaction/contre-réaction pour fonctionner. On lui fournit de l'énergie et il produit une poussée (avec un rendement dépendant de la période NT5).
Mais je suis peut etre trop pointu !?
* Deutérium + Deutérium → Hélium 3 + neutron
* Deutérium + Deutérium → Tritium + proton
* Deutérium + Tritium → Hélium 4 + neutron
* Deutérium + Hélium 3 → Hélium 4 + proton
La plus rentable etant la 3ieme car l'energie apportée pour la fusion est de 10keV à l'etat de plasma pour atteindre l'equilibre energie apportée egal energie fournie, et ce, à un plasma de 100millions de degrés. Le defaut est de ne pouvoir confiner le neutron emis (neutre electriquement) dans une bouteille magnetique.
Dans un réacteur à fusion, les quatres fusions coexistent (par pollution ou apparition de sous-produit d'activation).
Bien sur, ces neutrons emis vont 'activer' la matière environnante (creer des isotopes n+1 par radioactivité artificielle). En plus, ces neutrons ont une energie qui est perdue si elle n'interagit pas avec le plasma.
En revenant à la periode NT5, je pense qu'ils auront reussi à fiabiliser les reacteurs à fusion pour que cela soit transportable. D'une maniere ou d'une autre, ils auront reussi à utiliser l'eau ou l'hydrogene comme carburant. Et il est clair que l'hydrogene est l'element majoritaire de l'Univers, donc on est tranquille de ce coté.
Les post-NT5 auront peut etre un reacteur 10 fois plus puissant pour 2 fois moins de masse, par rapport au pro-NT5.
Attention, je separe generatrice energetique et generateur de poussée.
Le generateur de poussée NT5 utilise un procédé non-Newtonien qui ne nécessite plus de réaction/contre-réaction pour fonctionner. On lui fournit de l'énergie et il produit une poussée (avec un rendement dépendant de la période NT5).
Mais je suis peut etre trop pointu !?
Tout à un prix, même les hommes ont le leur.