2007-02-10, 06:34 AM
Pour les regles sur les antigrav, ca me plait bien, et les exemples sont parlant.
Par contre, pour les armes, tu gardes le coefficient de masse x5, pour la tourelle. Là, j'ai un doute par contre. Pour une petite masse, j'imagine bien que le systeme soit relativement gros et incompressible, par contre, pour de plus grosses armes, j'imagine que l'essentiel de la masse ne soit plus que de la coque, et c'est léger la coque! Les differents moteurs et la structure de support de l'arme ont certes un masse à priori proportionnelle, mais pour ce qui est de l'habillage, il faudrait reduire.
D'un autre coté, appliquer un coef constant à toutes les armes a quelque chose de simple et rapide...
Tu multiplies aussi la masse du graser->graser lourd par 4, pour un double de degats. Tu es aussi gourmand en masse. J'y vois plutot un x2 en masse pour des degats triplés. Mais tu peux te rattraper sur le prix en pretextant des materiaux de qualités supérieures et une technologie plus pointue.
Concernant les missiles: mon avis est qu'une arme a rayonnement (vitesse lumiere) est plus rapide qu'un missile. Les missiles Espace->Espace ont ete abandonnés depuis longtemps. Car il suffit d'une arme sol et d'un infotir niv1 pour se debarasser de n'importe quel missile menacant. A moins, que tu n'utilises des missiles contre des cibles au sol. Là, à la limite ca peut etre efficace contre des Formecs ou des bunkers/cible strategiques fixes.
Concernant les Ogives...
Un tete nucleaire (atomique) est moins puissante qu'une tete à Fusion (thermonucleaire), pourtant tu montres le contraire avec les degats infligés. Et une tete nucleaire de 10kt, c'est Hiroshima en effet, alors 1d6 pts de coques ca fait maigre! Il faut savoir que pour initier une reaction nucleaire il faut une masse critique de matiere fissile. Le minimum connu est de 15kg de Plutonium.
Maintenant, focaliser l'energie nucleaire telle une charge creuse... j'ai des doutes, mais bon, au 116°siecle, pourquoi pas.
J'aime bien ton concept de lance Antigrav :roll:
Par contre, pour les armes, tu gardes le coefficient de masse x5, pour la tourelle. Là, j'ai un doute par contre. Pour une petite masse, j'imagine bien que le systeme soit relativement gros et incompressible, par contre, pour de plus grosses armes, j'imagine que l'essentiel de la masse ne soit plus que de la coque, et c'est léger la coque! Les differents moteurs et la structure de support de l'arme ont certes un masse à priori proportionnelle, mais pour ce qui est de l'habillage, il faudrait reduire.
D'un autre coté, appliquer un coef constant à toutes les armes a quelque chose de simple et rapide...
Tu multiplies aussi la masse du graser->graser lourd par 4, pour un double de degats. Tu es aussi gourmand en masse. J'y vois plutot un x2 en masse pour des degats triplés. Mais tu peux te rattraper sur le prix en pretextant des materiaux de qualités supérieures et une technologie plus pointue.
Concernant les missiles: mon avis est qu'une arme a rayonnement (vitesse lumiere) est plus rapide qu'un missile. Les missiles Espace->Espace ont ete abandonnés depuis longtemps. Car il suffit d'une arme sol et d'un infotir niv1 pour se debarasser de n'importe quel missile menacant. A moins, que tu n'utilises des missiles contre des cibles au sol. Là, à la limite ca peut etre efficace contre des Formecs ou des bunkers/cible strategiques fixes.
Concernant les Ogives...
Un tete nucleaire (atomique) est moins puissante qu'une tete à Fusion (thermonucleaire), pourtant tu montres le contraire avec les degats infligés. Et une tete nucleaire de 10kt, c'est Hiroshima en effet, alors 1d6 pts de coques ca fait maigre! Il faut savoir que pour initier une reaction nucleaire il faut une masse critique de matiere fissile. Le minimum connu est de 15kg de Plutonium.
Maintenant, focaliser l'energie nucleaire telle une charge creuse... j'ai des doutes, mais bon, au 116°siecle, pourquoi pas.
J'aime bien ton concept de lance Antigrav :roll:
Tout à un prix, même les hommes ont le leur.