Les vaisseaux

[SPQR]

Jamais dis çà ... mais si on se base sur les dessins de manchu (comme tu aimes à le faire) on trouve de nombreux exemples dans l'encyclopédie montrant l'usage de l'antigrav y compris pour des installations trés volumineuses : volume 1 : p19, p 68; volume 2 : couverture, p6, p10, p 11, p13, p20, p29, p30, p32, p 64 ... dans presque tous les cas le volume du dispositif antigrav par rapport au volume à soulever est trés faible (voir ridicule) et il ne semble pas necessiter une source d'energie trés importante (pas de rêgles d'autonomie de ces engins dans les rêgles, sauf erreur de ma part).

Je conçois pour ma part l'antigravité comme un dispositif qui cré une poussée opposée au sens de gravité et proportionnel à la force de cette dernière ... un peu une poussée d'archimède gravitique. L'énergie dans ce cas sert uniquement à entretenir la déperdition du système (on va pas ré-inventer le mouvement permanent) et à permettre les mouvements perpendiculaire à l'axe de sustentation.

J'ai vu tout ça. J'ai peut être trop raccourci mon explication :roll:
Oui, les ondes pushpull ne semblent pas avoir besoin d'alimentation en énergie (pas facile de mettre une cellule à fusion de 5g dans un antigrav de table de 1,5g )

Peut-être que ce sont des sortes de radiation emises par des plaques équipables de volets déviateurs d'ondes, pour avoir la direction comme pour pouvoir régler l'intensité du flux (et donc la vitesse).

Pour ma part j'estime qu'il faut se baser sur la couche antigrav qui contrairement à la ceinture de vol ne comprend pas de réserves d'énergie, ni de propulseur auxiliaires : 300 grammes pour sustenter un homme (ou une femme) disons de 100 kg soit 0,3 % de la masse ...

0,3 % c'est marginal, par rapport aux services que ça peut rendre et ça peut tout à fait être intégré à la masse de la coque un peu comme des turbines d'étraves pour les manoeuvres au port sur les navires modernes.

N'utilises tu le calcul qui favorise le plus ton raisonnement ?
Je m'explique. Tu bases ton calcul sur la couchette de 300g.

Or qu'est ce que cette couchette ? Deux plaques émettrices en opposition afin de placer le dormeur en équilibre. Pas besoin d'équipement pour diriger les flux et créer une accélération.
Donc avec cette référence, 300g pour 100kg, à vitesse =0 et variation d'altitude = 0, on obtient un rapport de 0,3%

Maintenant, toujours en suivant ton raisonnement, prenons la ceinture de vol : 3 kg pour une vitesse de 30km/h
Donc pour déplacer une masse de 100kg à 30km/h et pour être capable de faire varier son altitude, le rapport passe d'un coup à 3%

Donc un Varlet classe V, équipé d'un système antigrav lui permettant de manoeuvrer sans dépense d'énergie à 30km/h lui couteraît 150 tonnes, n'est-ce pas ?

150 tonnes, ce n'est plus vraiment marginal
Alors pour le faire voler comme un antigrav complet ?

dans presque tous les cas le volume du dispositif antigrav par rapport au volume à soulever est trés faible

Un même volume de plomb et de plume ne pèse pas la même chose. Poids qui est annulé dés la mise en marche du système/activation des plaques.
Donc on pourrait très bien avoir des plaques lourdes mais peu encombrantes.

0,3 % c'est marginal, par rapport aux services que ça peut rendre et ça peut tout à fait être intégré à la masse de la coque un peu comme des turbines d'étraves pour les manoeuvres au port sur les navires modernes.

Un Varlet n'a aucunement besoin de propulseurs d'attitude ou d'appoint, son moteur permet toutes les manoeuvres sans aucune difficulté. Après c'est plus une question de finesse de pilotage, et encore hors du triche-lumière, c'est l'infoilote qui prend souvent le relais.

Pour les Lehouines et leur maniabilité de Zéro, là je me poserais la question, savoir comment ils arrivent à s'arrimer à une station sans risquer de la détruire avec la veuve.

Toutes mes excuses pour la confusion dans l'ordre des arguments, mais là je commence à sentir tous les cartons que j'ai déplacé aujourd'hui :?