+- Archives Galactiques (https://pbf.empiregalactique.site)
+-- Forum: Les règles (https://pbf.empiregalactique.site/forumdisplay.php?fid=13)
+--- Forum: Les personnages (https://pbf.empiregalactique.site/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Thread: Cyborgs ? vous avez dit cyborgs ? (/showthread.php?tid=219)
Re: Cyborgs ? vous avez dit cyborgs ? - Khrys - 2009-05-10
ca a le même effet, je pense :mrgreen:
Re: Cyborgs ? vous avez dit cyborgs ? - Epstar Jdryk'll - 2009-05-10
... Ils s'adorent ces deux là ... vas-y que je te ruine, vas-y que je te file des coups de darc
Re: Cyborgs ? vous avez dit cyborgs ? - Manchu, le Fu - 2011-03-02
Epstar Jdryk'll Wrote:Je suis assez dubitatif, concernant l’existence de cyborgs complets dans l’univers d’Empire Galactique.
D’une part il n’y a aucune raison objective qu’il n’y ait pas de cyborgs au sein de l’empire : le niveau technologique le permet, il existe des membres artificiels et l’encyclopédie introduit clairement l’existence de prothèses auditives, visuelles d’une capacité supérieure aux organes biologiques qu’ils remplacent.
D’autre part l’univers du jeu, son ambiance, de mon point de vue ne peut que souffrir de l’existence de la possibilité de jouer ou de côtoyer des cyborgs aux capacités supérieures.
Empire Galactique, ce n’est pas Cyberpunk, pas Ghost in the Shell, pas un autre jeu de SF.
Ce qui en fait sa spécificité et son intérêt c’est de poser l’homme au sens large au centre de l’univers de jeu : pas la technologie.
Empire Galactique pose quelques principes qu’à mon sens il nous faut respecter afin de conserver l’équilibre et l’esprit du jeu.
- La navigation entre les étoiles se fait par le triche lumière : c’est l’affaire des navyborgs et ce n’est possible qu’à des organismes biologiques.
- Les capacités psy des prêtres sont supérieures à ce que peuvent émuler ou reproduire des objets technologiques.
- Pas d’intelligences artificielles et pas de robots autonomes.
- Pas de robots non soumis aux trois lois de la robotique.
- Le clonage est interdit
- …
Comment expliquer cette contradiction : la capacité technologique existe et l’on peut parfaitement imaginer des navires dotés de centre nerveux biologiques artificiels navigant dans le triche lumière, de machines capable de lire les pensées à distance, d’IA infiniment supérieures au cerveau humain, à des champs de bataille peuplés exclusivement de robots tueurs, et de planètes de haute technologie uniquement peuplées par des cyborgs.
Il n’y a pas d’explication dans les règles : Empire Galactique est un jeu sympa qui propose un univers de Space Opera plutôt que de hard science. On se plie dans le moule sans trop se poser des questions.
Je peux proposer cette explication à titre individuel :
J’estime que l’Empire a tenté, expérimenté, au cours de sa longue histoire le développement hyper-technologique, une humanité 2.0, une civilisation de cyborgs, d’intelligences artificielles, d’une fusion entre l’esprit humain et la machine. Et que ça a été un échec.
Un échec lié justement aux plus mauvais cotés de l’humanité, à sa soif de destruction, voire d’auto-destruction : la machine était parfaite, mais l’homme pas encore au niveau de cette perfection.
L’on a donc fait un pas en arrière vers une humanité 1.5, posant des interdis, refusant certaines recherches, mettant au secret certaines informations sous la garde de l’Empereur … attendant que l’humanité soit prête pour cette évolution. A ce titre, les cyborgs complets ou non bridés à des capacités humaines devraient être interdis ou très sévèrement limités ou controlés ...
Vous en pensez quoi ?
Tout ce que tu décris correspond à ma vision d'Empire Galactique ... et je ne trouve cela pas du tout contradictoire avec l'existence de cyborgs. Les navyborgs sont des cyborgs ! Ils sont spécialisés dans leur tâche, certes, mais des êtres partiellement mécaniques quand même.
Et puis, ce qui fait la particularité d'Empire Galactique, je crois, c'est l'hétérogénéité de ses mondes, y compris les impériaux. Pas besoin d'aller au fin fond de la Bordure pour chercher des cas extrêmes, des diversités technologiques.
Les "principes" que tu cites peuvent être considérés comme des lois impériales.
Qui dit loi, dit aussi existence d'hors-la-loi et, au delà des frontières de l'Etat qui promulgue ces lois, l'existence de lois différentes.
Tout peut donc coexister dans une Galaxie qui n'est contrôlée qu'à 25% par l'Empire Galactique (même si 60% de smondes habitables y sont inclus).
C'est juste mon opinion.
Re: Cyborgs ? vous avez dit cyborgs ? - MdJ - 2011-03-02
Comprenons nous bien : c'est aussi un moyen pour moi de ne pas commencer à jouer à cyberpunk, d'éviter d'avoir à gérer des joueurs surhumains plus machine qu'homme. C'est aussi pour ça que, de mon point de vue, tous les moyens technologiques permettant de reproduire des compétences psy (télépathie, invisibilité, soins ...) sont moins efficaces que les talents psy natifs. C'est une simple logique de jeu permettant la diversité et de renforcer l'identité du jeu que nous aimons.
Mais je suis ouvert au débat.
Re: Cyborgs ? vous avez dit cyborgs ? - Gurvan - 2011-03-02
Et puis une prothèse, même NT6 auto-réparante et alimentée par une mini-cellule AM, ça peut tomber en panne ou être désactivée ou grillée. Un talent PSI, non (à part avec le saepens)...
D'un autre côté, EG est arrivé la même année que l'oeuvre fondatrice du cyberpunk, Neuromancien, sortait aux US. Les plots cyborgs des règles de base étaient inspirés des douilles utilisées par les navigateurs dans "Nova", mais je trouve personnellement que le plot vertébral et les différentes prothèses décrites dans les Encyclopédies commençaient à subir une certaine influence cyberpunk...
Re: Cyborgs ? vous avez dit cyborgs ? - Manchu, le Fu - 2011-03-03
Les surhommes, cela doit rester l'exception, sinon il n'y a plus de jeu.
Concernant les pouvoirs psi, effectivement, je pense que cela doit demeurer l'apanage des êtres conscients et donc exclure les machines.
Sur un autre fil de discussion, je faisais la confusion entre deux chronologies, celle de Frank Herbert et celle de François Nédelec ... mais nul doute que le second avait lu le premier et avait forcément intégré une partie de ses idées.
La principale était que les Humains s'étaient révoltés contre les Machines conscientes et en avaient interdit la fabrication, jusqu'à interdire les navordinateurs conscients et devoir palier à l'absence de ces super-intelligences par la création de mutants gorgés d'Epice (Navigateurs et autres Mentats).
La principale conséquence du Jihad Butlerien, devenu le principal commandement de la Bible Catholique Orange est : « Tu ne feras point de machine à l’esprit de l’Homme semblable ».
En clair :
- la technologie d'Empire Galactique permet d'égaler ou même de surpasser l'intelligence humaine
- mais pour des raisons historiques et morales, éthiques, on l'interdit.
Que ce soit pour les pouvoirs psi ou pour la navigation dans le Triche-Lumière.
On peut alors faire référence aux premiers essais de vols automatisés qui s'égaraient et dont les vaisseaux se désintégraient sans le recours à la psychoperception d'un pilote.
Dans la chronologie/Histoire du futur que je me suis amusé à construire, en synthétisant les principales épopées de la science-fiction, l'Humanité s'est révolté contre les Machines conscientes à l'approche de l 'an 10.000 (201 ans avant). La victoire des Humains s'est suivie d'un période de surveillance radicale de plusieurs siècles. Puis, peu à peu, l'Unimanité s'est adoucie jusqu'à tolérer de petites entorses au dogme du Jihad Butlérien (navyborgs, Epice de synthèse, ...).
Mais comme cela avait été le cas lors des psinocides décrits par Nédélec, où seuls les psi les plus puissants et les plus sages en avaient réchappé, seuls les suresprits (IA) les plus puissants et les plus sages en avaient réchappé. Et là, j'introduis la possibilité du cycle de la Culture d'Iain M. Banks : plus tard que l'époque à laquelle nous sommes censés jouer, loin au delà des frontières d'Empire Galactique avec des Mentaux (navordinateurs consciencts), des VSG - sortes de Lehouine conscients - et des Orbitales, stations interstellaires colossales offrant une surface habitable correspondant à des dizaines voire des centaines de planètes telluriques.
Mais je m'égare. On parlait de cyborgs, n'est-ce pas ?
Re: Cyborgs ? vous avez dit cyborgs ? - Manchu, le Fu - 2011-03-03
Cela dit, des ordinateurs conscients, cela existe quand même puisque Admin IV , Ministre de la Justice, construit sur Prima, en est un, non ? De même que la Mémoire Alpha qu'on peut voir aux pages 18-19 de l'Encyclopédie Galactique - Volume 1.
Donc, des cyborgs, c'est technologiquement possible mais ce n'est pas la tendance d'Empire Galactique au CXVIème siècle.
Re: Cyborgs ? vous avez dit cyborgs ? - Khrys - 2011-03-03
Pour ceux qui ont lu le cycle fondation; vous aurez une petite pensée pour R Daneel Olivaw; qui comme un chef d'orchestre essaie de guider l'humanité...
Comme quoi, des exceptions, ça peut donner un peu d'épice dans le jeu. Mais cela doit rester des exceptions :roll:
Re: Cyborgs ? vous avez dit cyborgs ? - Schattenbogen - 2014-10-10
Petites réflexions très personnelles :
1) L'espace est beaucoup, beaucoup plus grand que l'Empire Galactique.
Si des expériences ont eu lieu dans le passé (IA, sociétés cyborgs, sociétés trans-humaines, génie génétique, nano-technologie), la plupart de ces technologies sont étroitement sous le contrôle de la Loge Tekno qui connait également tous les problèmes liés à ces technologies.
Mais il est assez peu probable que les résultats de ces expériences aient tout à fait disparu et l'on peut avoir tout le spectre allant de planètes à statuts spéciaux jusqu'à civilisations ayant fui la zone de l'Empire.
Donc : pas courant, mais peut être utilisé par le MJ pour des interactions intéressantes.
2) Les cyborgs.
J'ai toujours aimé un thème exploité par un certain nombre des romans de SF, à savoir l'opposition entre "adapter son environnement" (appelons cela "mécaniste") et "s'adapter à son environnement (appelons cela "bioniste").
L'un et l'autre ont des avantages et des défauts.
Les mécanistes ont souvent des performances plus pointues, mais au prix d'une gestion de l'énergie déficiente et/ou d'une consommation d'énergie plus grande.
Quoi qu'il en soit, le principal problème soulevé par les deux approches, c'est que chaque pas dans l'un de ces domaines éloigne le sujet de son humanité.
J'ai pas trop de problèmes avec les cyborgs, une fois accepté qu'un cyborg est une forme de vie différente de l'être humain.
Donc : cyborg = extra-terrestre (comme MJ, j'imposerais donc la condition de jouer un extra-terrestre, soit un surcroit de roleplay pour le joueur).
3) L'existence des robots.
Pour ce qui est de remplacer un membre, la greffe d'un membre organique est une solution beaucoup plus simple sur le long terme qu'un membre bionique, certes avec des avantages, mais au prix d'un entretien plus complexe, d'un besoin d'énergie extérieur au corps et dont les facultés d’auto-réparation seront plus facilement mises en défaut.
Reste que le membre bionique peut être plus puissant, plus fort.
Mais pourquoi avoir besoin d'un tel membre quand on est dans une société où les robots peuvent faire encore mieux ?
Même un soldat n'aurait pas réellement besoin d'un tel membre parce qu'une bonne armure de combat est en gros l'équivalent d'un robot enveloppant un corps humain.
4) L'évolution des humains.
J'aime bien l'idée qu'une partie des races extra-terrestres ne le soient pas, mais soient en réalité des variations d'humains transformés à l'époque où le génie génétique était en faveur.
Pas des créatures d'un degré de puissance réellement supérieur, juste des êtres humains adaptés à des conditions spéciales (démarche qui à mon avis est plus avisée que la solution "mécaniste" consistant à terraformer des environnements).
Mais même sans ces extrêmes, en une centaine de siècles, je pense que l'humain aura surement traficoté un rien ses gênes pour être plus résistant aux maladies et/ou aux variations de températures, pour vivre plus longtemps en pleine possession de ses moyens, pour être débarassé de plein de trucs indésirables (à commencer par l'acné et la tendance à l'obésité).
Rien de spectaculaire, mais des améliorations qui font de l'humain d'EG quelqu'un de plus efficient que l'humain du XXème siècle. Cela dit, tout cela est déjà intégré dans les caractéristiques d'un humain de base dans EG.
Donc : Humain EG égal aux meilleurs spécimens des humains actuels, mais comme c'est le cas de tout le monde, le bilan côté règles est nul.
PS : Il doit surement y avoir des réserves génétiques de "purs humains" (encore qu'en une centaine de siècles, la pureté sera surement relative), on est jamais trop prudents.
Et oui, ces derniers pourraient être un peu chatouilleux quant à leur infériorité physique en le compensant par un complexe de supériorité de pureté raciale.